Emite conţinut

A început marele jaf al pensiilor din Europa



Călin Rechea

Duminică noaptea, autorităţile irlandeze şi europene au anunţat triumfătoare salvarea Irlandei. Titlul unui articol Bloomberg arăta că "Irlanda a câştigat un ajutor de 113 miliarde de dolari". Este de ajuns să privim detaliile financiare pentru a realiza că nu este nici pe departe vorba despre o salvare, ci despre un jaf de proporţii. Pe lângă o creştere a fiscalităţii şi reducerea cheltuielilor sociale, dimensiunea monstruoasă a jafului se vede cel mai bine la nivelul sistemului de pensii.

Conform înţelegerii de la miez de noapte, Irlanda va contribui la propria salvare prin alocarea a 17,5 miliarde de euro din fondul public de pensii (a cărui valoare totală este estimată la circa 24 de miliarde de euro), iar pentru celelalte 67,5 miliarde va plăti o dobândă de 5,8%, faţă de 5% oferită Greciei. 

Fintan O"Toole scrie în Irish Times că "acesta nu este un plan de salvare, ci este cea mai lungă scrisoare de răscumpărare din istorie: faceţi ce vă spunem şi veţi putea, în timp, să vă primiţi ţara înapoi". Ziaristul irlandez ajunge apoi la o concluzie amară: "Irlanda a pierdut. UE a pierdut. Nu suntem decât pioni ai băncilor europene şi ai BCE".

Băncile irlandeze vor primi până la 35 de miliarde de euro din acest "ajutor", prin care se urmăreşte ca marii creditori ai acestora (în principal marile bănci din Germania, Marea Britanie şi Franţa) să nu înregistreze niciun fel de pierdere, conform declaraţiilor guvernamentale preluate de Bloomberg. 

Pe lângă susţinerea financiară externă, NAMA (National Asset Management Agency) va prelua suplimentar credite neperformante de la Allied Irish Banks şi Bank of Ireland, cu o valoare nominală de 16 miliarde de euro, până în luna martie 2011. Suma totală a creditelor transferate către NAMA va ajunge astfel la 89 de miliarde de euro, acest portofoliu fiind finanţat prin emisiuni de obligaţiuni, care trebuie rambursate tot prin taxarea populaţiei.

Până în 2008, când a anunţat garantarea în totalitate a pasivelor bancare, Irlanda s-a bucurat de o dezvoltare economică fără precedent în istoria sa. Datele de la Biroul de Statistică al Irlandei (CSO) arată că ultimul deficit comercial lunar s-a înregistrat în luna august 1990! Media lunară a surplusului comercial din anii "90 a fost de 786 de milioane de euro, iar din 2000 până în prezent de circa 2 miliarde de euro. 

Doar aceste date sunt suficiente pentru a demonstra că economia Irlandei era caracterizată de un grad ridicat al competitivităţii externe.

Din nefericire, politica monetară relaxată de care a "beneficiat" Irlanda după intrarea în zona euro a alimentat o bulă imobiliară tot fără precedent, a cărei spargere a împins băncile locale şi pe creditorii lor externi în pragul falimentului. 

În anuarul statistic din 2010, CSO arată că datoria publică a Irlandei a scăzut până la 19,8% din PIB în 2007, de la 87,7% în 1990, dar a urcat la 47,1% în 2009. Datoria generală a guvernului a urcat în 2009 până la 65,6% din PIB, după un minim de 24,8% înregistrat în 2006. 

Ultimele estimări oficiale arată că datoria publică s-a putea opri la 106% din PIB, dar pachetul de salvare tocmai aprobat o va duce dincolo de culmile atinse în Grecia. Asta ca să nu mai amintim şi de ipotezele nerealiste de creştere economică din următorii patru ani, pe care se bazează planul de austeritate prezentat recent de guvernul de la Dublin.

Este puţin probabil că acest împrumut imens, reprezentând circa 53% din PIB-ul anului trecut, va ajuta semnificativ Irlanda. Sigur pare doar faptul că vom asista la sărăcirea accelerată a unei categorii sociale extrem de vulnerabile, cea a pensionarilor. De unde vor fi returnaţi banii de pensii şi cine va mai contribui la fondul public, în condiţiile în care se prefigurează o emigrare masivă a forţei de muncă?

Cu câteva zile înainte de "salvarea" Irlandei, guvernul Ungariei a anunţat naţionalizarea fondurilor de pensii private, nu înainte de a limita sever capacitatea de reacţie a Curţii Constituţionale. De la înfiinţarea lor în 1997, activele totale acumulate au ajuns până aproape la 3 trilioane de forinţi (circa 15 miliarde de dolari). Cei care optează pentru fondurile private vor pierde în totalitate pensiile de stat, iar angajatorii lor vor fi obligaţi să contribuie în continuare la fondul pensiilor de stat.

Care a fost reacţia UE faţă de planurile "haiduceşti" ale guvernului de la Budapesta? "Găsim că sunt inacceptabile, dacă guvernul va utiliza activele fondurilor de pensii pentru cheltuieli curente, după cum pare să sugereze proiectul bugetului pentru 2011", a declarat un purtător de cuvânt al Comisiei Europene, citat de Bloomberg. Declaraţia unei Uniuni Europene căreia îi pasă de drepturile omului ar fi trebuit să fie mult mai scurtă: "Găsim că planul este inacceptabil!".

În aceste condiţii nu este de mirare că forintul a început să se deprecieze semnificativ, iar analiştii de investiţii recomandă ieşirea de pe pieţele financiare din Ungaria din cauza lipsei de predictibilitate a acţiunilor guvernamentale.

Acest atac deschis al unor state falimentare asupra dreptului de proprietate arată adevărata concepţie a guvernanţilor faţă de pensiile publice. "Liderii" de criză au uitat că acestea reprezintă un drept, nu un ajutor social, iar constituirea lor sub forma unui sistem "pay as you go" nu a fost opţiunea cetăţenilor. 

Încă de la introducerea lor de către Otto von Bismarck în 1889, pensiile publice nu au fost decât o schemă piramidală (italianului Charles Ponzi îi este atribuită pe nedrept paternitatea schemei piramidale, ea ar fi trebuit să se numească schemă Bismarck). Programul de pensii al lui Bismarck a fost finanţat prin taxe, iar pensiile erau acordate de la 65 de ani, în condiţiie în care durate medie a vieţii din Prusia era de 45 de ani. 

Acum guvernele s-au angajat într-o cursă a majorării vârstei de pensionare, sub acoperirea responsabilităţii fiscale, fiind invidioase, probabil, pe raportul vârstelor de pe vremea lui Bismarck. Iar când vine vorba de pensii sau de inflaţie, oare de ce nu promovează autorităţile deloc educaţia financiară a populaţiei? 

Aşa numitele state moderne au început să folosească discreţionar banii de pensii, mai ales în perioada postbelică, pentru a-şi finanţa extinderea. Contribuţia obligatorie la fondurile publice de pensii a fost deseori justificată prin faptul că cetăţenii nu pot evalua corect sau nu sunt interesaţi de aspectele financiare ale perioa-dei care urmează vieţii active, iar statul poate avea mai bine grijă de banii lor.

Acum reprezentanţii statului au dovedit, dacă mai era nevoie, că nu doar fondurile publice de pensii ci şi cele private pot fi jefuite cu impunitate, în numele unui interes public iluzoriu. 

Albert Jay Nock, autor şi critic social american din prima jumătate a secolului trecut, a scris că "statul este fundamental o instituţie antisocială, fundamental criminal" (vezi "Statul criminal", Albert J. Nock, www.ecol.ro), iar "ca toate instituţiile prădătoare sau parazitare, primul său instinct este acela de autoconservare". 

Prăduirea fondurilor de pensii, pentru susţinerea unui sistem pe cale să se prăbuşească, demonstrează că demagogia autorităţilor, privind necesitatea reformelor, este chiar mai goală decât îi spune numele. Restructurarea sistemelor bancare păleşte în faţa importanţei care trebuie acordată reconstruirii a ceea ce se numeşte stat.

Oare nu a venit vremea să încercăm şi varianta pieţei sălbatice? Poate că este mai blândă, iar de pierdut nu mai avem decât neoiobăgia democraţiei multilateral dezvoltate.

 

Articol apărut iniţial în ziarul Bursa, 30 noiembrie 2010.


fonduri de pensii

"Contribuţia obligatorie la fondurile publice de pensii a fost deseori justificată prin faptul că cetăţenii nu pot evalua corect sau nu sunt interesaţi de aspectele financiare ale perioa-dei care urmează vieţii active, iar statul poate avea mai bine grijă de banii lor." Acelasi lucru este valabil si in cazul fondurilor de pensii private... obligatorii. In absenta acestor fonduri uriase, manipularea pietelor ar mai fi posibila? Sa risti prosteste banii altora pentru un tun personal inseamna o sansa de a da lovitura vietii... daca n-o dai... iti prezinti demisia. :D Ce responsabilitati au? Mari... blah blah blah... adica niciuna.

Haiducia maghiarilor e copilarie fata de jocurile de culise cu politruci bastinasi si smecheri globali. Deprecierea forintului e o binecuvantare pentru economia Ungariei. Statele arata ca mai bine fac ele ceea ce faceti voi atat timp cat tot lor le ramane responsabilitatea fata de pensionari... dragilor.

Obligativitatea inseamna talharie

Plata obligatorie a contributiilor pentru pensii, si pentru orice alt "serviciu" nu este altceva decat talharie institutionalizata. Singura diferenta dintre pensia de stat si cea privata este faptul ca in primul caz esti nevoit sa dai banii chiar talharului care tine pistolul, iar in al doilea - complicelui sau cu care imparte prada. Ceea ce fac acum politicienii din statele falite si esuate in socialism nu este decat recunoasterea fatisa a furtului, infaptuit defapt cu mult timp inainte!

Dimensiunea talhariei in

Dimensiunea talhariei in cazul pensiei "private obligatorii", o constructie aberanta, cei doi termeni fiind oximoronici (privat n-are nimic de-a face cu obligatoriu inaintea semnarii contractului, ci dupa) e superioara celei in cazul pensiei publice, deoarece mai intervine si suma/comisionul obligatorii platibili intermediarului. Pensia este oricand o problema de economisire - (eventual) investitie personala si voluntara.

marele jaf al pensiilor

Iar asta nu e decat inceputul.

Nationalizarea facuta de comunisti o sa para un basm frumos pe langa ce urmeaza sa faca politicienii europeni.

Dar ei ce sunt?

Politicienii din Europa, sau de aiurea, sunt in mare parte socialisti de diverse culori si nuante. Ceea ce e tragic e ca unii dintre ei nici macar nu realizeaza asta: http://mises.ro/228/. De exemplu Viktor Orban poza pana de curand in exponent al "dreptei", dar actiunile sale nu se incadreaza deloc in filosofia liberala, ci mai degraba in cea conservatoare, cu accente autoritariste din ce in ce mai accentuate, ceea ce duce cu gandul mai degraba la o alunecare catre fascism, decat la o orientare catre liberalism.

Atracţia bail-out-ului...

Ce vă mai miră? Problemele unei construcţii socialiste se pot rezolva doar cu intervenţionism (impozite, inflaţie). Doar cel care decide (intervenţionistul) nu e un nebun care să îşi taie craca de sub picioare. Mai mult, falsa impresie că băncile comerciale ar fi ceva privat sau că aceste bănci se află în concurenţă reală pentru atragerea de capitaluri (repet capitaluri nu ban cu 0% de la banca centrală) e la ordinea zilei.

Tot ceea ce e stat e "too big to fail" aşa că la muncă tovarăşi! Ce e mai dramatic, e încăpăţânarea noastră de a rămâne în afara Sistemului Euro care va externaliza, după modelul american, o bună parte din această inflaţie către astfel de ţări. Factura Greciei şi a Irlandei (şi a celor care vor urma) va fi suportată din greu de ţările care încă "nu îndeplinesc criteriile de convergenţă".

Subtilitatea Statului

Este de admirat politetea si subtilitatea cu care statul ne "jefuieste".

Este urat sa spui ca statul te jefuieste, pentru ca el de fapt nu face asta. De fapt el se asigura ca indivizii acestei societati, atunci cand vor ajunge la o varsta cand nu vor mai putea munci, vor beneficia de niste bani cu care vor putea trai ... avand in vedere ca noi suntem incapabili sa strangem bani pentru acea varsta, atunci statul ne sare in ajutor si se ofera sa ne stranga el banii necesari pentru batranete. Iar acum putem sa ne traim fericiti viata fara sa avem grija viitorului indepartat.

Din pacate, mai sunt cateva persoane negativiste care pretind ca nu vor ajunge la varsta pensionarii (momentan de 65 de ani). Avand in vedere cat de dezvoltat este sistemul sanitar de stat, asemenea persoane ar trebui sa gandeasca mai pozitiv, pentru ca nu au motivele necesare sa creada ca nu vor ajunge la varsta de 65 de ani.

Statul se gandeste mai mult decat credeti la sanatatea noastra, de aceea dintr-un pachet de tigari el ne "fura" 18 tigari, pentru ca ei vor ca noi sa ne lasam de fumat si ne ajuta prin impozitarea.
Desigur ca ei nu fura, suna prea urat si este de-a dreptul fals. Ne taxeaza pe motiv ca se gandesc la sanatatea noastra si lor chiar le pasa.

Sau in cazul alcoolului ... nu vine fiscul la noi in casa sa ne ia o parte din bauturile alcoolice pe motiv ca dauneaza grav sanatatii. Ci introduc o taxa care sa ne "ajute" sa ne lasam de alcool. Cu cat taxa este mai mare, cu atat ajutorul este mai mare si ar trebui sa fim recunoscatori pentru asta.

Avand in vedere ca noi suntem foarte "dezinteresati" de viitorul nostru, ei au mai introdus si sistemul de pensii private obligatorii.
Viitorul nostru se afla in maini sigure iar atunci cand vom iesi la pensie, vom avea ocazia sa ne bucuram cu adevarat de viata pentru ca banii nu vor fi o problema. Stati linistiti banii dumneavoastra sunt in maini sigure.

Mi-ar placea sa se revina la o forma mai veche, si sa vina la fiecare persoana in parte, un "strangator" de taxe. L-as primi cu atata caldura si ar fi o adevarata onoare sa ii ofer o parte din avutia mea pentru ca m-am simtit in siguranta ca cetatean al acestei tari si as dori sa ii multumesc pentru ca m-a aparat de barbari si extrateresti, iar serviciile pe care mi le-a oferit (statul) sunt ireprosabile. Iar in cazul in care mor (inainte de varsta pensionarii, ceea ce este din ce in ce mai probabil) as dori ca toata contributia mea la pensie (de stat si mai ales cea privata) sa fie pastrata de catre acesta, pentru ca ma simt pentru totdeauna dator pentru ceea ce imi ofera statul, avand in vedere ca asta se intampla deja, asta imi da un plus de bucurie.

Am fost ironic, spun asta pentru a ma asigura ca toata lumea a inteles asta.

O, Pasa, cat de darnic esti!

Pornirile paternaliste nu sunt in niciun caz inradacinate in altruismul politicienilor, ci in inclinatia naturala a oricarui individ de a-si impune propriile idei, odata ajuns in varful ierarhiei care controleaza un sistem coercitiv. In proportie covarsitoare aceste ambitii au ca unic scop imbogatirea proprie sau propasirea clientelei politice, binele cetatenului fiind cel mult un obiectiv secundar, sau, cel mai adesea, doar un pretext. Pentru ca o societate sa functioneze normal, fiecare individ trebue sa fie responsabil pentru faptele sale. Altfel, in momentul in care indivizii devin de buna voie, sau sunt fortati sa devina subordonati actiunilor politice si dependenti de ajutorul statului, saracirea si in final prabusirea societatii in ansamblul sau devine inevitabila. In final, iata un articol care aduce o critica extrem de pertinenta sistemului socializat de pensii, si il expune exact ca ceea ce este in realitate - o forma de jaf organizat a statului impotriva propriilor cetateni!

Publicaţi un comentariu nou

Conţinutul acestui câmp va fi considerat confidenţial şi nu va fi făcut public.