Curs: Economie instituţională

Din punctul meu de vedere, cursul de Economie Institutionala mi-a clarificat deplin sensul economic al cuvantului "institutie"... si am reusit astfel sa inteleg faptul ca societatea nu poate functiona decat in conditiile anumitor institutii - reguli economice si sociale. Personal, as fi preferat ca economia institutionala sa aiba mai multe ore de seminar, pentru a dezbate mai pe larg anumite idei interesante si controversate. Desi nu am reusit sa obtin chiar nota dorita, la acest curs am citit poate cel mai mult... Cel putin acum stiu cat de mult conteaza "regulile jocului".

Maine dimineata am restanta la economie institutionala si, dincolo de faptul ca sper la mai multa ingaduinta din partea domnului profesor, chiar am emotii. Indiferent daca erau mai multe ore de seminar, parerea mea este ca ar fi trebuit sa facem disciplina aceasta macar in anul 2, pentru a ne clarifica inca de atunci anumite idei importante pentru economie. Eu personal am inteles cel mai bine teoria naturala a dreptului de proprietate si sper ca maine sa am parte de subiecte din aceasta tema :) Si inca ceva, mi-a placut natura amuzanta a unor aplicatii, care m-a ajutat sa invat mai usor.

Folosim foarte des termenul "institutie" dar nu intotdeauna in context adecvat. Cursul de Economie Institutionala m-a ajutat sa inteleg ce reprezinta institutia si care sunt acele institutii care ar trebui sa structureze societatea in care traim. M-a determinat sa citesc mai mult, sa-mi dezvolt cultura economica, sa incerc sa-mi explic tot ceea ce se intampla in economia reala. In stiintele exacte se spune ca daca ai inteles datele unei probleme, problema este pe jumatate rezolvata. Extrapoland, putem considera ca daca am inteles regulile (institutiile prezentate de economia institutionala) dupa care functioneaza economia de piata, sansele noastre de reusita, in calitate de viitori economisti, sunt mult mai mari... Sustin parerea colegei mele, au fost putine seminarii raportat la problemele interesante care puteau fi dezbatute.

In anul 3 de facultate am avut ocazia sa studiez Economia institutionala cu prilejul acestei materii am avut ocazia sa citesc cartea Economia de piata Fundamentele institutionale ale prosperitatii o carte care m-a ajutat sa-mi clarific foarte multe notiuni si care m-a ajutat in alegerea unui master pe politica publica si poate a unei viitoare meserii.Am discutat in timpul cursului domnului Marinescu problemele cotidiane cu care se confrunta institutiile in ziua de azi ceea ce m-a indemnat la o mai buna informare asupra politicii si a fragilitatii institutionale din Romania. Cursul de fata este foarte bine structurat are numeroase studii de caz care sunt foarte bine explicate in cartea Economia de piata.Sper ca toti studentii facultatii de economie sa aiba sansa de a studia Economie Institutionala unul dintre subiectele mele preferate din facultate.

Economia institutionala a fost pentru mine unul dintre cursurile preferate in perioada facultatii. Este o materie interesanta si accesibila, pentru studiul careia nu ai nevoie decat de o gandire logica. De asemenea consider ca manualul este foarte bine realizat, informatiile fiind structurate clar si concis.

Consider ca este important sa invatam a intelege un fenomen economic dincolo de cauza si efectul imediat, sa il putem percepe prin prisma interdependentelor in virtutea carora exista, sa stim ca acolo unde stiinta economica nu mai are raspunsuri exista "stiinte drivate" care o pot ajuta sa raspunda. Cursul de Economie Institutionala ne invata sa vedem in spatele cifrelor, calculelor sau modelelor, sa mergem catre acea data ultima a oricarui fenomen, sa abordam economia din cel puntin un alt unghi, in speta cel institutional. A intelege importanta institutiilor intr-o lume ca are la baza libertatea este esential, stiind ca dincolo de libertate exista doar "regulile" care o garanteaza.

"Te-a indoctrinat Marinescu" asa imi ziceau colegii dupa cusurile de Economie Institutionala. De fapt, ceea ce s-a intamplat a fost ca am dobandit un nou mod de gandire, aceasta materie ma invatat sa gandesc altfel, a oferit o perspectiva noua de a aborda problemele economice. Am inceput sa pun niste intrebari stanjenitoare colegilor si profesorilor iar raspunsul era mereu sa nu-l ascultam pentru ca "l-a indoctrinat Marinescu".
Dupa cateva cursuri am prins microbul iar de atunci nu m-am oprit am citit in continuu, Walter Block, Hans-Herman Hoppe, Mises, Rothbard, Friedmann, Hayek, Hazlitt, etc... Aceasta materie mi-a facut pofta sa citesc si sa ii cunosc pe marii economisti.
Ii multumesc D-lui Marinescu pentru un curs foarte interesant, distractiv si bine structurat, pentru seminarii pline de dezbateri din care am avut numai de invatat.
Sper ca facultatea sa pastreze cursul acesta pentru ca am un frate care a terminat anul 1 si ii doresc si lui sa descopere Economia Institutionala.

Desi nu "m-a indoctrinat Marinescu" importanta si relevanta institutiilor pentru bunastarea economica am inteles-o si de la Pana Marius si Gabriel Staicu. aceasta noua abordare m-a facut sa fiu prezenta la toate cursurile si la putinele seminarii. in plus, am ales sa fac lucrarea de diploma pe tema institutii, schimbare institutională, dezvoltare economica. Si sper ca bagajul de cunostinte al studentilor sa nu saraceasaca din cauza unei eliminari din planul de invatamant a economiei institutionale. O fi doar un zvon

recunosc ca a fost un curs foarte interesant!! mi a placut! dar daca punem in practica toate ideile domnului profesor o sa ajungem sa nu mai vedem animale decat la zoo sau in poze , sa defrisam toate padurile, vom respira aer dintr un tub,va disparea tot ce nu prezinta interes economic, deoarece in lumea de azi numai bani vedem in fata!! statul va disparea, vom fii ca acum 1000 de ani fara frontiere traiasca legea junglei!! astea sunt partile rele pe cele bune v ati intrecut intre voi in a le prezenta in special cei care aveti licenta la domn' profesor!!

Trebuie să înţelegem că economia nu se rezumă doar la legea cererii, a ofertei sau micro şi macro. Analiza trebuie făcută pornind de la individ şi trebuie să se termine tot la individ. Dacă gândim că societatea este o „fiinţă” aparte care are o voinţă aparte şi acţionează din considerente proprii facem o mare greşeală: cum poate ca societăţii formate din oameni să îi fie bine, dar oamenii suferă? Oare nu trebuie ca oamenilor să le fie bine? Iar dacă oamenilor le este bine, îi este şi societăţii? Chiar însăşi economia studiază comportamentul uman în procesul alocării de resurse limitate pentru nevoi nelimitate. Aşadar, a vorbi de binele altei entităţi numite „societate” nu este decât o formulare care serveşte scopurilor unora sau altora. Aceasta este doar o mică parte din ceea ce am învăţat la „Economie instituţională”, pe lângă teoria dreptului de proprietate şi multe altele. Consider necesară prezenţa acestei materii în programa de învăţământ a unei facultăţi care doreşte să pregătească economişti de elită!

Consider ca acest curs de economie institutionala merita toata atentia din partea studentilor. De ce? Pentru ca aduce o noua viziune, o alta abordare a ceea ce noi numim "economie". Daca la politici economice suntem invatati ca statul este cel responsabil cu bunastarea cetatenilor, este "gardianul" care ii ajuta si ii protejeaza, ei bine, odata cu studierea acestei discipline numita "Economie Institutionala" am aflat ca, de fapt, statul este cel care de multe ori administreaza ineficient resursele, incetinind procesele investitionale, ghidandu-se dupa anumite interese - pentru ca statul (supriza!)nu este o institutie, ci este o organizatie alcatuita din indivizi ce au propriile lor interese (acestea fiind de fapt prioritatile). Interesant, nu? Oare de ce o economie planificata nu este viabila in lipsa calculului economic? De ce este atat de important sa intelegem rolul contractului in activitatea antreprenoriala? In ce mod depinde performanta economica a unei tari de eficienta sau fragilitatea institutiilor? Va veti convinge singuri de importanta acestui curs atunci cand veti gasi raspunsurile la toate aceste intrebari. Si inca ceva: nu mi se pare corect ca acest curs sa fie scos din programa Facultatii de Economie, deoarece in felul acesta se face o nedreptate atat profesorilor care s-au dedicat acestei discipline, cat si noua, studentilor, deoarece avem dreptul la informare, avem dreptul sa cunoastem si un alt punct de vedere. Cum s-ar putea realiza acest lucru, daca noua ni se taie din programa aceasta disciplina, fara sa ni se ceara un punct de vedere sau fara sa se faca macar un sondaj de opinie in legatura cu aceasta decizie? Avem nevoie de profesori dedicati si competenti, pentru ca in primul rand profesorii sunt cei care dau valoare unei institutii de invatamant si ridica standardele; daca vrem economisti cu viziune, haideti sa dam jos ochelarii de cal si sa cautam sa cunoastem diferite opinii inainte de a ne hotari ce cale sa urmam.

Trebuie sa recunosc ca in anul 1 cand domnul Profesor a dat-o afara pe Cristina din examen....a fost un moment cheie moment in care nici nu stiam ce preda cine e si-l uram din tot sufletul!!! Cand am auzit in vacanta de vara ca fac o asa numita economie institutionala cu domnul MArinescu, ura-mi era si mai mare, insa atunci cand de frica m-am dus la primul curs si primul seminar chiar mi s-au spulberat toate ideile prostesti ce le aveam in cap. Economie Institutionala a fost unul din putinele cursuri care spuneau lucrurilor pe nume si care punea punctul pe i. In cursul de Ec Institutionala niciodata profu` nu s-a dat dupa visini cum se dau altii doar ca sa treaca acele 90 de minute de curs. In ceea ce priveste seminarul, chiar mi-a placut la nebunie mi-a placut ca am avut teme si le-am facut cu simt de raspundere si chiar si acum tin minte tot. Am invatat de placere si tare as fi bucuroasa sa decurga asa cam toate cursurile din ASE.

una din materiile care m-a plictisit.Vrei sa inveti ceva ce nu iti foloseste?Ai prea mult timp la dispozitie incat sa nu mai stii ce sa faci cu el?Linguseste.In facultatea asta noi am invatat sa ajungem de la Bucuresti la Gurgiu prin China....asa ca mai taiati coada vulpii.

Cursul de Economie Institutionala a fost unul din putinele cursuri la care am fost pusi sa gandim, sa ne argumentam afirmatiile in mod logic si sa nu fim nevoiti sa invatam niste ideei “prefabricate” pe care sa le reproducem la examen, cum din pacate s-a intamplat la atatea materii.Daca macar 30% din cursurile de la ASE ar fi la fel de interactive,pline de aplicatii practice ca cel de Economie Institutionala atunci invatamantul romanesc s-ar indrepta intr-o directie buna: ar scote angajati de success si nu viitori someri-pt.ca nimeni nu te platesti sa reproduce ce ai invatat, ci esti platit sa gandesti.Gandire care care iti este dezvoltata de cursuri in genul celui de Economie Institutionala, unde esti pus sa relationezi cu noi concepte si sa dai dovada de logica in expunerea lucrurilor.

As dori sa-mi expun si eu in cateva cuvinte parerea despre cursul de Economie Institutionala. In primul rand imi pare rau ca am facut abia in anul 3 aceasta materie, care dupa parerea mea trebuia facuta macar in anul 2. Imi mai pare rau ca am facut numai un semestru aceasta materie. In cadrul acestui curs am fost invatati sa gandim cu adevarat, asa cum zicea si colega mea Corina, nu a trebuit sa reproducem niste idei "prefabricate". Am invatat ce sunt institutiile de fapt (a nu se confunda niciodata cu organizatiile); teoria asupra dreptului de proprietate mi-a placut cel mai mult! Seminariile au fost exceptionale, cu caracter interactiv, si ceea ce mi-a placut a fost faptul ca atunci cand ai o opinie, trebuie sa stii sa ti-o sustii cu argumente. In concluzie, o materie extraordinara de care viitorii studenti ai facultatii de Economie NU ar trebui sa fie privati! Pacat ca nu am avut mai multi profesori de genul d-lui Cosmin Marinescu. In cei 3 ani de facultate, majoritatea profesorilor ne-au invatat sa fim niste masinarii care reproduc niste informatii cu exactitate. Profesorii adevarati de care am avut parte pe timpul facultatii pot fi numarati pe degetele de la o mana: Cosmin Marinescu, Monica Dudian,Tasnadi, Pirosca, Laurentiu Serban. Cam aceasta este parerea mea, formata in 3 ani...si pe care nimeni nu mi-o poate schimba!

Lasati prostiile si coborati cu picioarele pe pamant. V-ati vazut cu facultatea terminata si acum faceti pe desteptii. Studentii ASE-ului trebuie sa invete micro si macroeconomie, contabilitate, fiscalitate. Cati dintre voi au habar ce e aia piata de capital?? O sa mergeti sa va angajati si abia atunci, dupa teste si interviuri sa va dati cu parerea despre cat de folositor a fost cursul de Economie Institutionala.

Draga "nu conteaza"... cine stabileste ma rog care sunt si care nu sunt "prostii" in materie de carti ori cursuri universitare? Ai auzit oare, intreb retoric, pentru ca nu obisnuiesc sa vorbescu cu anonimi, de libertate de alegere? Apoi nu am vazut pe nimeni care sa spuna ca nu trebuie sa studiem in ase micro si macro si piete de capital. Insa, cel putin la facultatea noastra, exista pretentia ca trebuie sa dobandim un mod economic de gandire, sa fim economisti de conceptie. Daca ai incerca sa fii putin mai profund, ai realiza ca pe piata muncii in romania nu se fac interviuri nici pe micro si nici chiar pe macro, cu exceptia poate a angajarii in invatamant. Mie de exemplu imi place marketingul, in domeniul asta voi lucra, insa asta nu m-a impiedicat sa nu apreciez economia institutionala. E vorba de o abordare cat se poate de realista a economiei... la macro am invatat cat de "binevoitoare" sunt politicile economice. La institutionala am invatat despre grupurile de interese care orienteaza politicile economice in propriul interes. Unde este deci realismul? Ma uit de cateva saptamani pe ecol, si nu prea indrazneam sa comentez dar tonul tau "atotstiutor" m-a facut sa reactionez. Multumesc!

Draga Lory, in ASE se studiaza piete de capiatal dar nu si la Facultatea de Economie, deci in acest sens am pus problema. Adevarat, pe piata muncii din Romania nu se fac interviuri pe micro si pe macro, dar se fac pe contabilitate si pe taxe si aici Economia Institutionala este zero. Noi am venit la facultate sa invatam ceva practic, nu lucruri care sa "ne introduca in absolut". Ma bucur ca iti place marketing-ul, sper sa iti gasesti un job super si multumesc pentru replay.

Mie personal mi-a placut aceasta materie si mi s-a parut interesanta. Chiar dk, studiul acestei materii s-ar putea sa nu ii ajute in mod deosebit la angajare pe unii dintre noi, in mod cert, informatiile primite in cadrul cursului de economie institutionala dezvolta intelegenta si maresc semnificativ bagajul de cunostiinte. Cand te prezinti la un interviu, ca economist, nu e suficient sa cunosti doar microeconomie; ai nevoie de un anumit cumul de cunostiinte, iar economia institutionala contribuie la realizarea acestui cumul. In ceea ce priveste desfasurarea cursurilor si a seminariilor de eco instit., pot spune k au fost f dragute pt k nu s-au bazat pe dictare. In prim plan au fost discutiile libere, dezbaterile, si in plan secund scrierea dupa dictare. Fiecare a putut sa isi exprime parerile, sa isi argumenteze parerile , sa puna intrebari si sa ii fie ascultat punctul de vedere.

Citeam la inceputul anului universitar postarile colegilor mei mai mari (care marturisesc, mi-au starnit si mai mult curiozitatea fata de acest curs) si iata-ma ajunsa acum in placuta ipostaza de a-mi exprima si eu opiniile si impresiile. Intr-o ordine cumva inversa, am sa spun ca intr-adevar acest curs ar trebui studiat inca din anul doi, intucat consider ca nu este deloc neglijabil gradul sau de deschidere al abordarilor si prezentarilor problemelor studiate. Am apreciat deasemenea modul interactiv de desfasurare al cursurilor si seminariilor, astfel fiind clarificate toate aspectele mai ales cele cu caracter de nouatate(deloc putine) cand am aflat, inca de la primul curs ca "institutiile sunt norme" si ca "stimulentele conteza".

Facultatea de Economie Generala (sau Economie, mai nou) se lauda cu faptul ca promoveaza gandirea economica... Singura materie care promoveaza gandirea economica este Economia Institutionala, si cu asta cred ca am spus totul.

Nu vreau sa spun decat atat: Verbul a merita nu este reflexiv! nu este pe subiect, dar este bineinteles in sens educativ Legat de economie institutionala am noroc de 2 profesori care chiar se straduiesc sa ne capteze atentia si sa ne lamureasca...lucru foarte important.

A fost cursul ca reprezentat cea mai mare pierdere de timp.O porcarie!

Ar putea o tara cu economie de piata sa aiba datorii extene? Daca da, care ar fi consecintele?

Scuze. Ar putea sa NU aiba?

Da, gilbert. De ce crezi ca toate tarile trebuie sa aiba datorii externe? Romania a iesit din comunism cu zero datorii externe iar acum, daca te gandesti la relatia cu FMI, guvernele nu stiu cum sa mai faca se se mai imprumute. Pe spinarea noastra, bineinteles. Insa tocmai asta am inteles eu de la economia institutionala, ca se poate si altfel. Am inteles, de exemplu de ce e eronata ideea acea de la economia Romaniei, ca guvernul trebuie sa rentabilizeze intreprinderile sale si abia apoi sa le privatizeze. E o idee simpla si concreta.

Cursul de Economie Institutionala este, intr-adevar, "altceva": pentru unii poate fi o materie utila pentru ca pune accent de dezvoltarea gandirii economice iar pentru altii poate fi o materie inutila tocmai pentru din acelasi motiv (nefiind o materie "cantitativa", utilitatea ei pentru studenti este greu cuantificabila). Cred ca principalul "tipping point" pentru modul meu de gandire l-a reprezentat urmatoarea idee receptata la curs: ca dreptul de proprietate duce la aparitia Legislatiei si nu invers, adica Cartea mea favorita de economie este "Economia intr-o lectie" de Hazlitt. Cand am citit-o mi se parea o pierdere de timp iar ideile dezbatute acolo puerile (ma gandeam: ce rost are sa dezbati daca progresul tehnic produce intr-adevar somaj, cum ar putea vreodata cineva sa creada asta?) pana cand am facut un test pe prietenii mei si am vazut ca ceea ce H.H. sustine in carte este teribil de adevarat (ca oamenii sunt in general analizeze pe termen lung o situatie, fiind mult mai atrasi de, si multumindu-se cu, ceea ce viitorul apropiat le ofera). Cam asa a fost si cu dreptul de proprietate atunci cand citeam cartea de E.I.: pe masura ce citeam argumentatia imi insuseam argumentele, aprobam ideea si, ulterior, mi se parea ca eu deja stiam lucrurile astea si ca pierd timpul. :) Insa, asa cum empirismul se bazeaza pe ideea nedemonstrata prin experienta si experiment ca dobandim cunoastere prin experienta, existenta cursului de E.I. se bazeaza intr-o mai mare masura pe coercitie decat pe actiune voluntara din partea celor doi agenti ai "pietei educationale": studenti si profesori. Iar aceasta stare de fapt contravine principiilor liberale pe care cartea le sustine: suprematia pietei libere bazate pe schimb voluntar in fata regulilor artificiale si coercitive impuse de stat. Bineinteles, contraargumentul evident este ca eu nu sunt obligat sa urmez studiile Facultatii de Economie putand oricand sa dispun de dreptul meu de a renunta la studii. In aceeasi nota, nici impozitele nu ar mai fi o masura a statului bazata pe coercitie pentru ca eu m-as putea sinucide sau muta in alta tara. Asadar, doar daca putem spune ca eu aleg sa raman in viata/in tara accept si particip voluntar la schimbul cu statul (impozite, legislatie etc) putem spune si ca prin pastrarea statului de student acceptam orice materie impusa. Cred ca ar fi fost mai bine pentru sustinerea cauzelor liberalismului ca materia sa fie una facultativa. Inainte de a fi liberal sunt un utilitarian moderat si privesc in general cu reticienta ideile care impart lumea in "alb si negru". Astfel, nu sunt nici adeptul statului foarte slab, idealul spre care tind liberalii, nici al celui foarte dominant, ca in socialism. Mai degraba sustin ideea unui stat cu functii limitate dar puternic in exercitarea atributiilor ce i-au fost incredintate de catre popor. In ceea ce ii priveste pe cei doi profesori, d-nii Marinescu (curs) si Staicu (seminar) am un singur repros de facut: sunt adeptii mult prea infocati ai dreptatii absolute (cel putin asa i-am perceput eu). Dreptatea absoluta este un concept extrem de seducator dar in acelasi timp foarte dificil de gestionat si, in timpul cat i-am cazut in brate, mi-am dat seama ca este nesustenabil. Argumentul meu principal este simplu: oamenii nu sunt masini, nu sunt algoritmi de calcul. Asa cum spunea NN Taleb in Lebada Neagra, oamenii trebuie sa gandeasca nu sa calculeze. Dreptatea absoluta isi dovedeste cel mai evident lipsurile in cazul legitimei aparari. Una peste alta, cel mai improtant castig dupa acest curs este, asa cum au mai spus si altii, pofta de lectura pe care o creeaza. :) Acum il citesc pe Keynes apoi urmeaza Friedman, vreau sa vad singur in al carui mod de gandire ma regasesc. :) Succes, Radu

Lelia, este dificil sa purtam o dezbatere atunci cand contraargumentele unuia se bazeaza pe rastalmacirea argumentelor celuilalt. Observ, totodata, ca ai tendinta de a analiza tot ce spun strict prin prisma a ceea ce ai invatat la EI. Or, daca tot esti liberala, asta e ceva ilogic. Tot la fel cum piata libera se bazeaza pe atomicitatea ofertei si cererii, la fel si piata "ideilor" se bazeaza pe pluralism. Concret, ca liberala, tu ar trebui sa intelegi ca un X care preia in totalitate ideile lui Y este ceva mai apropiat de monopol/oligopol decat de atomicitate. Cred ca esti de acord ca nu are niciun rost sa existe un Radu, o Lelia, un Mihai etc care preiau ideile unui Marinescu si atat (asta, bineinteles, daca vezi in existenta ta ceva mai mult decat mancare, munca, "bucurii trupesti" etc).

Totodata, cred ca opinia ta cu privire la contradictiile mele provine din faptul ca incerci sa ma aloci exclusiv unui curent de gandire. Or eu am precizat de la inceput ca nu sunt de acord cu absolutismul, totul sau nimic.

Nu inteleg de ce amesteci ce spun eu despre dreptatea absoluta cu drepturile de proprietate. Ce treaba are una cu alta? Sunt doua chestiuni diferite, chiar daca suntem pe topic-ul numit "Economie Institutionala" nu inseamna ca fiecare litera si idee pe care o scriem trebuie neaparat sa se lege de aceasta materie. EI este doar o materie, una din cele cateva zeci pe care le faci in facultate, nu o transforma in religie. :) Observ si ca legi conceptul de "dreptate absoluta" de teoria economica (altfel, ce rost avea sa ii introduci pe Keynes si Friedman?). Te inseli. Acesta e un concept filosofic care are tot atata legatura cu economia cat are cu sportul, agricultura sau politica. Poti sa vezi la lucru aceste doua curente de gandire, dreptatea absoluta si dreptatea relativa, in Jocul Ielelor. Mie imi pare si mai rau ca exista persoane inteligente care nu stapanesc aceste doua notiuni. Aplici unul din aceste modele de judecata in viata de zi cu zi. Daca ar fi sa fac o deductie, as zice ca esti adepta dreptatii relative (cea care, in general, nu ne pune in ipostaze conflictuale cu sinele deoarece este bazata pe un subiectivism autoperceput). Daca erai adepta dreptatii absolute ti-ai fi pus atatea probleme incat era imposibil sa o legi de dreptul de proprietate. :)

Desi nu-ti stiu varsta, observ ca esti batrana. Batrana (daca ai citit "Matsushita Leadership" intelegi ca nu e o jignire, nici ceva peiorativ) pentru ca ideea "varsta inseamna cunoastere, un om de 40 de ani cunoaste, indubitabil, mai multe decat unul de 20" o intalnesti in general la persoanele in varsta. Or, ideea asta e un nonsens stupid pe care, sincer, m-am saturat sa il combat. Cred ca de cat sa argumentez aici si apoi sa imi spui ca ma contrazic, mai bine iti recomand direct Lebada Neagra.

Din nou, te raportezi la discutie exclusiv prin prisma materiei (si acestui site). D-nii Marinescu si Staicu nu scriu doar pe acest site si nu s-au oprit din scris dupa ce a fost tiparit manualul de EI. :) Pe primul il poti citi in ultimul numar din Forbes (cel mai recent, daca vrei sa fim rigurosi :) ) iar pe ultimul imi aduc aminte ca l-am citit in Saptamana Financiara (sau ZF, nu mai retin). Exista viata si in afara facultatii. :) Si cu asta cred ca am raspuns si la nedumerirea daca sunt eu cel care voia 10. Scoala este un mijloc, nu in scop in sine.

W/e placut,
Radu

Radu, vreau sa iti arat inca o data cat de mult gresesti, si de data asta o dai rau in bara cu economia (si nu ma refer la economie institutioanla). Faptul ca scrii in termeni eleganti, nu inseamna neaparat ca esti logic si ca ai dreptate. Tu spui ca "piata libera se bazeaza pe atomicitatea ofertei si cererii". Cat se poate de fals. Citeste in carti despre "piata libera" si vei vedea ca nu e nimic despre "atomicitate". Nu trebuie sa fie "multi, multi" pentru ca piata sa fie libera. Trebuie doar sa existe libertate de intrare si iesire, ceea ce inseamna ca piata libera poate sa fie chiar in conditiile monopolului (nu ma refer la monopolul de stat). Asta e un adevar economic important, care nu l-am intalnit in manualele noatre, ci in "Economia de piata". Citeste si tu si ai sa intelegi!

Oricum, nu este vorba aici despre ideile d-lui Marinescu, caci multe din ideile cursului si ale cartii au in spate economisti celebri, economisti clasici si laureati Nobel.

Da, am scris despre cursul de EI pt ca asa am vrut. Te deranjeaza asta, Radu s.? De exemplu, pe mine si pe alti colegi ne deranjeaza ca domnul nostru decan scoate cursul de economie institutionala pentru ca dansul are alte pareri apropo de liberalism. In cazul asta, ia spune-mi, cine are monopolul? Si imi pare rau pt ca mie mi-au placut dezbaterile si ideile si perspectiva de "altceva". Ca sustinator al "atomicitatii", tu ar trebui sa fii de aord cu mine ca nu avem nevoie numai de cursuri care sa priveasca lucrurile dintr-o singura directie.

Apoi, trebuie sa intelegi ca daca cineva preia ideile altcuiva, asta nu inseamna ca se manifesta vreun "monopol". Ideile sunt non-exclusive, ar trebui sa sti, tot de la economie, deci ideile nu pot face obiectul monopolului. Exsta viata in afara facultatii, bineinteles, si in ce ma priveste abia astept sa scap de facultate.

Nu eu am pomenit despre Keynes si Friedman, tu ai facut asta primul :)

decanul scoate cursul de EI pentru ca are alte opinii despre Liberalism?! Esti sigura? Doar tu nu ai gasit liberalismul printre cuvintele cheie din carte... Oricum, tot conform "argumentelor" tale, nu ar trebui sa te supere ce zice decanul ci ar trebui sa-l aprobi pentru ca: este mai in varsta decat Marinescu, a citit mai mult (pentru ca e mai in varsta), gradele academice sunt superioare etc, asadar, in mod cert, "stie mai bine", nu? Trebuie sa te hotarasti: ce e mai important pentru tine, ideea sau autorul? Daca e prima, este un nonsens sa folosesti argumente de genul "ai 20 de ani" sau "n-ai urmat o facultate". Daca e a doua, te contrazici singura.

Iar ca sa iti arat ca intr-adevar te limitezi doar la ce scrie in carte, ai avut curiozitatea "sa google" autorul acela atat de mult citat in carte? La Ludwig von Mises ma refer. Daca o faceai, nu mai contraziceai ideea liberalismului folosind acel argument mai mult amuzant decat puternic: "nu am gasit cuvantul printre cuvintele cheie ale cartii". Cum am mai spus, iti impui niste limite artificiale si foarte stricte in gandire daca asimilezi fara cercetare orice ti se spune (in scoala, la job, in familie etc) si e pacat pentru ca vad ca vrei mai mult de la tine. :)

There`s no need for that! Pentru "asa am vrut" si "Te deranjeaza asta". :) Sper ca vei lupta pentru ideile tale. Si nu ma refer la a formula o petitie online si a o sustine cu mass-uri pe mess. :) Sunt de acord ca este mai bine ca studentilor sa le fie predate materii cat mai diversificate iar in ceea ce priveste cursurile de genul EI, sa fie incurajat accesul la cat mai multe curente de gandire (cel putin cele principale). In acelasi timp, cred ca fiecare student poate citi si avea acces la informatii si din alta parte decat de la facultate. La biblioteca (sau pe amazon, daca nu poti citi o carte in 3-7 zile cat e termenul standard la biblioteca ASE) gasesti materiale care iti ofera acces atat la nuantele a ceea ce inveti la facultate cat si la puncte de vedere contradictorii. Cine vrea mai mult (ma refer la studentii ASE) de la viata decat un "post sigur intr-o banca" sau unul comod de contabil pe undeva, nu cred ca are nevoie sa fie hranit cu lingurita de catre un profesor, oricare ar fi el. Daca vrei, iar e o contradictie intre ideile exprimate in carte si aceasta dorinta de impunere a materiei. In fond, ideea liberalismului este ca pietele nu au nevoie de controlul statului ci se autoregleaza. Asadar, nu e necesar ca un organism al statului sa spuna actorilor din piata ce si cum sa faca. Atunci de ce e nevoie ca statul/facultatea sa ii bata pe studenti la fund sa descopere liberalismul (prin materia EI)? Daca intr-adevar si intotdeauna s-ar aplica ideea ca indivizii stiu cel mai bine ce e "bun" pentru ei, l-ar descoperi singuri, nu? Observ ca, desi in acord cu ideile exprimate in carte, actionezi si gandesti tot din perspectiva clasica: sa ne oblige decanul/statul sa facem EI.

Legat de idei, nu e vorba atat de monopol cat de inutilitate. Tu vezi vreun rost pentru a exista X oameni cu aceleasi idei? Mie mi se pare suficient unul singur. Ai auzit de conceptul de carrying capacity? :) Nu vreau sa spun prin asta ca este gresit sa fim de acord. Spun doar ca, in acest caz, ar fi trebuit sa iti extinzi orizontul de cunoastere in afara celor cateva sute de pagini ale cartii si abia apoi sa vezi daca opiniile tale sunt in acord cu cele invatate.

Pe Keynes si Friedman i-am intodus in dicutie intr-un anumit context, cu totul diferit de cel in care ma refeream la dreptatea absoluta. Nu am simtit nevoia sa mentionez clar acest lucru pentru mie mi se pare usor sa faci diferenta intre ele (doar toti am terminat liceu inainte sa venim la facultate si am dat de Jocul Ielelor) si ma temeam sa-nu jignesc inteligenta. :) Inteleg din ce spui ca ai dificultati in a urmari si separa ideile intr-o discutie in care sunt mai multe concepte. "Faptul ca scrii in termeni eleganti, nu inseamna neaparat ca esti logic si ca ai dreptate." Foarte corect! La fel de corect ca "Faptul ca nu intelegi ce spune celalalt pentru ca foloseste termeni eleganti, nu inseamna ca celalt nu are dreptate ci ca nu intelegi." Occam's razor. :)

In concluzie, as vrea sa incheiem. Este evident ca ideea mea de dezbatere este diferita de a ta si ca "vorbim lucruri diferite". Mult succes si incearca sa citesti si altceva decat ce se preda in scoala. :) Si d-nii profesori ale caror idei le admiri riguros au facut, cred eu, la fel ca sa il descopere pe Mises.

O zi placuta,
Radu

Radu, continui sa cred ca la fiecare argument concret pe care eu il aduceam, tu preferai sa complici, sa divaghezi. Eu iti spun ca o dai in bara cu atomicitatea si cu monopolul, tu preferi sa imi dai lectii cum ar trebui sa arate cariera mea... Nu iti face probleme, imi pot purta de grija.
Eu spuneam ca am receptat ca acest curs este despre institutiile societatii, nu despre liberalism. Insa daca sunt persoane care vad in economia institutionala o amenintare (liberala) a propriilor conceptii, atunci e altceva... Eu nu am facut decat sa imi transmit in mod deschis ideile.
Fii sigur ca citesc si altceva, si imi pare rau ca nu am avut ocazia inca din anul I sa beneficiez si de alte idei decat cele din manualele traditionale.
Despre varsta, nu pot spune decat ca te lasa logica: eu am spus ca tu te contrazici atunci cand pretinzi ca ai mare experienta cu "dreptatea absoluta" in timp ce pe alta parte te scuzi ca nu ai decat 20 de ani. Nu am spus ca mai multi ani inseamna neaparat mai multa intelepciune. Fii sigur ca sunt in favoarea profesorilor mai tineri, care am aboservat ca sunt mai motivati si pasionati de munca lor.
Si nu uita: cand scoala e dominata doar de anumite idei, multi dintre studenti vor ramane captivi in acestea. Eu cred in diversitatea si libertatea de alegere nu doar in afara scolii, asa cum incerci tu sa imi explici, ci si in afara si in interiorul scolii, al facultatii. pentru ca inainte de a rezolva probleme generale, sunt de rezolvat foarte multe probleme concrete.
Nu spun ca d-l decan trebuie sa ne oblige sa facem EI, ci cred ca nu trebuie sa nu ne oblige sa facem numai economia dorita de dansul.
Oricum, multumesc pentru atitudinea ta colegiala, de profunda superioritate!

Suntem convinsi ca cititorii nostri au receptat pe deplin argumentele dezbaterii de mai sus si, din dorinta de a nu "monopoliza" rubrica de comentarii la sectiunea cursuri, ii invitam pe protagonisti sa ne furnizeze, pe viitor, opinii punctuale, non-conflictuale, si asupra altor subiecte.

Eco instit a fost da o materie pe care uneori imi doream sa nu o fi avut. Ideea de a primi teme ca la scoala generala sau liceu mi se pare comunista. Cum poti sa imi dai teme la facultate in fiecare saptamana si nu un exercitiu sau doua ci mai multe? Insa uite ca au avut efect. Daca nu as fi facut aceste teme nu as fi luat examenul cu siguranta..dar l-am luat tocmai datorita acestor teme. Referitor la faptul ca se doreste scoaterea materiei consider ca ar trebui sa devina o materie optionala si nu facultativa! Asa este cel mai bine! Un sfat pentru dl profesor este sa nu se dea batut si sa creada in continuare in ceea ce face! Bafta colegilor si dlui Marinescu(prof curs+seminar)!

o fi materia asta interesanta, dar din pacate domnii profesori sunt atat de orgoliosi, de parca ar fi cei mai destepti oameni de pe Pamant, incat trateaza toti studentii ca pe niste fiinte primitive. Domnul Staicu avea un mod aparte de a-i jicni pe studenti, aratandu-le cine e "sefu", adevaratul om inteligent. poate asa si este, dar un om ca dansul nu mi se pare potrivit pentru o materia atat de interesanta.